In contemporary art, the boundary between originality and plagiarism is incredibly blurred. Legal battles, claims by authors, and various unpleasant news about plagiarism are constant companions of the careers of two commercially successful artists – Koons and Prince.
Their works present crucial questions about what constitutes originality and how we understand copyright in art. Nowadays, when the lines between borrowing and creating something new are becoming increasingly blurred, the practices of Koons and Prince continue to spark numerous debates and discussions.
It’s important to consider not only legal norms but also the cultural context and approaches to creating art. Sometimes what is labeled as ✨reinterpretation✨ is actually a repetition of someone else’s work.
Artists like Koons and Prince often use existing materials and images to create something they believe is entirely new and relevant. While such practices often expand our understanding of art and make it more accessible in a contemporary context, they also embody a fundamental characteristic of art – intertextuality. This approach primarily demands maintaining a delicate balance between respecting original creators and contributing something unique.
Let’s examine the creative approaches of these renowned artists.
Jeff Koons and reinterpreting other artists’ art
Koons’ works, such as the famous Balloon Dog, Ballerina, and Rabbit sculptures, frequently raise questions about the boundary between originality and borrowing. Koons creates pieces using pre-existing images and objects of others’ authorship, which he transforms into other mediums. His approach suggests that the object of creativity is not the item itself but the concept and cultural significance it carries.
However, Koons has faced numerous accusations of copyright infringement. For instance, in his work ‘Made in Heaven’, Koons poses with actress Cicciolina on top of a sculpture that depicts a stone entwined with a snake. However, this sculpture has an author – Michael Hayden. Hayden claimed that he was not asked for permission. In court, Hayden argued that this was a direct violation of his copyright and demanded monetary compensation, as well as an official ban on Koons profiting from Hayden’s work in the future.
This is just one of many legal disputes involving Koons. These legal battles highlight the difficulty in determining where inspiration ends and infringement begins. For Koons, as for many others, the issue is not whether the object was borrowed but how it was interpreted and transformed. For the original authors, the key issue is the massive monetization that Koons's works have generated, rather than their own.
Richard Prince and the reinterpretation of advertising and Instagram aesthetics
Richard Prince is known for his series of works that use other people’s photographs and advertising images. For example, his Cowboy series consists of reworked images from advertisements that he presents as his own, standalone artworks. Prince argues that his art is an exploration of cultural symbols and their meanings within the context of postmodern reinterpretation.
Legal disputes over how far Prince has gone in using others’ images are frequently covered in the press. One notable case involves Prince’s use of photographs taken by real people and posted on their personal Instagram profiles in 2014. Courts often grapple with the question of whether the reworking of such materials is sufficient to consider them a new piece of art or merely plagiarism.
From a postmodern perspective, such works can indeed be viewed as an example of conceptual blending and reinterpretation, where the boundaries between author and artwork are blurred, and new meaning is created within a cultural dialogue and intertext.
Postmodern perspectives encourage borrowing and reworking existing cultural artifacts. They become building blocks in constructing new meanings. Philosophically, such approaches may be seen as manifestations of deep irony and critique, where traditional categories of ‘good’ and ‘bad’ become less clear-cut and are questioned. As the saying goes, the conclusions are yours to draw.
Text by Anya Znaenok
Джефф Кунс и Ричард Принс и эхо постмодернизма: воровство, плагиат или вдохновение?
В современном искусстве граница между оригинальностью и плагиатом невероятно размыта. Судебные истории, претензии авторов, прочие нелицеприятные новости о плагиате -это то, что постоянно сопровождает карьеры двух коммерчески успешных художников - Кунса и Принса.
Примеры их работ ставят перед нами важные вопросы о том, что такое оригинальность и как мы вообще понимаем авторские права в искусстве. В наши дни, когда границы между заимствованием и созданием чего-то нового становятся всё более размытыми, практики Кунса и Принса до сих пор порождают множество споров и обсуждений.
Здесь важно учитывать не только юридические нормы, но и культурный контекст, а также подходы к созданию искусства. Порой то, что называется ✨переосмыслением✨, на самом деле – повторение чужого труда.
Часто художники (как Кунс и Принс), используют уже существующие материалы и образы, чтобы создать что-то, по их мнению, совершенно новое и актуальное. Да, часто такая практика расширяет наше представление об искусстве, делает его более понятным в современном контексте, и являет собой важнейшее свойство искусства — интертекстуальность. Но такой подход в первую очередь требует соблюдения тонкой грани между уважением к авторам и желанием внести что-то своё.
Рассмотрим особенности творческого подхода каждого из нашумевших художников.
Джефф Кунс и чужое искусство через свою призму
Его работы, такие как знаменитые скульптуры Balloon Dog, Ballerina и Rabbit, часто вызывают вопросы о границе между оригинальностью и заимствованием. Кунс создает произведения, используя уже готовые образы и объекты чужого авторства, которые он преобразует в других медиумах.
Его подход предполагает, что объектом творчества становится не сам предмет, а концепция и культурное значение, которое он несет.
Однако Кунс неоднократно сталкивался с обвинениями в нарушении авторских прав. Например, в своей работе «Сделано на небесах» Джефф Кунс позирует вместе с актрисой Чиччолиной на вершине скульптуры, которая представляет собой камень, вокруг которого обвилась змея. Все бы ничего, да у скульптуры есть автор - Майкл Хэйден. И по его словам никакого разрешения у него спрошено не было. Хайден в суде заявил, что это прямое нарушение его авторских прав и потребовал возмещения денежного ущерба, а также официального запрета Кунсу обогащаться за счет работ Хайдена в будущем.
Это лишь один из множества случаев судебных разбирательств против Кунса. И точно не последний. Судебные разбирательства по этим делам показывают как сложно определить, где заканчивается вдохновение и начинается нарушение прав. Для Кунса, как и для многих других, вопрос не в том, был ли объект заимствован, а в том, как он был интерпретирован, преобразован. А для оригинальных авторов ключевой вопрос состоял в том, какую огромную монетизацию исходное произведение обеспечило именно Кунсу, а не им.
Ричард Принс и переосмысление эстетики рекламы и Instagram
Ричард Принс известен своими сериями работ, в которых он использует чужие фотографии и рекламные изображения. Например, его серия Cowboy представляет собой переработанные снимки рекламных материалов, которые он представил как свои собственные, самостоятельные произведения искусства. Принс утверждает, что его искусство – это исследование культурных символов и их значений в контексте постмодернистского переосмысления.
Юридические споры о том, насколько далеко Принс зашел в использовании чужих изображений, освещаются в прессе беспрестанно. Один из известных случаев связан с использованием в 2014 году Принсом фотографий, сделанных реальными людьми и выложенными в их личные профили Instagram. Суды часто сталкиваются с вопросом, как определить, является ли переработка таких материалов достаточной для того, чтобы считать их новым произведением искусства или это просто плагиат.
С точки зрения постмодернизма, такие работы действительно можно рассматривать как пример концептуального слияния и переосмысления, где границы между автором и произведением стираются, а новое значение создается в контексте культурного диалога и интертекста.
Постмодернистская перспектива поощряет заимствование и переработку существующих культурных артефактов. Они становятся строительными блоками в построении новых смыслов. Философски такие подходы могут быть оценены как проявление глубокой иронии и критики, где традиционные категории «хорошо» и «плохо» становятся менее однозначными и ставятся под сомнение. Выводы, как говорится, делайте сами.
Автор текста: Аня Знаенок
Comentários